LA OEA Y LA CARTA DEMOCRATICA INTERAMERICANA: DIEZ AÑOS DE ESFUERZOS POR PRESERVAR LA DEMOCRACIA EN LA REGION
Un artículo de mi autoría sobre la Carta...
1. INTRODUCCION
Hace diez años se adoptó la Carta Democrática Interamericana. La Carta fue aprobada por todos los países integrantes de la OEA en la capital de nuestro país el 11 de septiembre de 2001, el mismo día del condenable ataque terrorista a las Torres Gemelas en Nueva York.
La Carta es sin duda una pieza excepcional del derecho y de la política latinoamericanas y muestra la evolución que sobre el tema de la democracia ha tenido nuestra región desde el siglo pasado. En palabras del Secretario General de la OEA, el distinguido político chileno José Miguel Insulza[1] la Carta: “logró plasmar en su texto una definición amplia de democracia (pues) presenta una serie de elementos esenciales de la democracia representativa basada en la participación activa de la ciudadanía y trasciende la idea de democracia electoral, incorporando no sólo el origen democrático del poder, sino también su ejercicio.”
En tal sentido, en palabras del Secretario General de la OEA la: “Democracia no sólo significa ser elegido democráticamente, sino también gobernar democráticamente. La Carta establece, además, una visión integral de la democracia promoviendo tanto la construcción de ciudadanía como la vigencia plena del Estado de derecho.”[2]
Mencionados estos conceptos, el propósito de este artículo será indagar, muy preliminarmente, cuales han sido los avances y retrocesos en la aplicación de este instrumento internacional y cuales son las perspectivas de la Carta en el futuro.[3]
2. LA RESOLUCION 1080 COMO ANTECEDENTE DE LA CARTA.
La Carta Democrática, como hemos mencionado, fue adoptada en Lima el 11 de setiembre de 2001. Este instrumento internacional tiene como antecedente a la Resolución 1080 de la OEA[4], -- AG/RES. 1080 (XXI-0/91) --, que señala que en caso que haya una interrupción en el gobierno democrático en un país de la región, el Consejo Permanente de la OEA deberá convocar inmediatamente a una reunión de los Ministros de Relaciones Exteriores.[5]
La Carta fue adoptada en una Asamblea especial celebrada en nuestra capital. Por aquel entonces el Secretario General de la OEA era el ex Presidente colombiano César Gaviria. La Carta fue fuertemente impulsada por el Perú desde el gobierno de transición del año 2000 a sugerencia del Embajador Javier Pérez de Cuéllar y luego por el ex Presidente Alejandro Toledo, su Canciller Diego García-Sayán y su Representante Permanente ante ese organismo, el ex Canciller Manuel Rodríguez Cuadros.
3. LA CARTA: SU OBJETIVO PRINCIPAL
El objetivo principal de la Carta es impedir que existan gobiernos no democráticos en Latinoamérica.
Al respecto, la parte operativa de la Carta señala en su artículo 20 que:
En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.
Queda claro entonces que el propósito de la Carta es impedir que existan golpes de Estado y gobiernos no elegidos democráticamente en Latinoamérica.
Sin embargo, pese a las buenas intenciones de la Carta, en la práctica los postulados de este instrumento internacional durante sus diez años de vigencia no han sido siempre aplicados.
Esta afirmación exige una mayor explicación.
La organización durante esta década se ha enfrentado a cuatro intentos significativos de ruptura del orden constitucional en otros tantos países de la región (Venezuela, Honduras, Ecuador y Bolivia). Sin embargo, en casi ninguno de estos casos la OEA ha aplicado estrictamente lo señalado en la Carta. Por el contrario, en esas ocasiones la Organización ha buscado soluciones políticas más que jurídicas a las crisis existentes.
Esto es particularmente notable en la situación de Honduras donde no sólo no se restituyó al Presidente legítimamente elegido sino que se permitió que el nuevo gobierno no electo democráticamente continuara al mando del país. Aunque también es necesario reconocer que luego de la ruptura institucional el poder le fue entregado inmediatamente al sucesor designado constitucionalmente en ese país. Esta fue una dura prueba para la Carta. Pero en este caso como ya hemos mencionado no se adoptó una solución jurídica sino una política.[6]
4. ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA APLICACIÓN DE LA CARTA Y LA OEA DE HOY
En sus diez años de vigencia la Carta no ha probado ser un instrumento suficientemente útil para enfrentar las crisis contra la democracia en la región. Se podría decir que, hasta el momento, la Carta contiene disposiciones de una especie de “soft law” latinoamericano.
Sin embargo, la Carta es aún nueva y la mayoría de las repúblicas latinoamericanas aún tienen democracias jóvenes. En tal sentido, se puede afirmar que la aplicación de la Carta será un éxito en la medida que los pueblos de América Latina sientan que la democracia no sólo les otorga derechos civiles y políticos sino también derechos económicos pues al ser Latinoamérica una de las regiones más desiguales del mundo[7], ello genera grandes insatisfacciones en sus poblaciones que, en algunos casos, se aferran a los planteamientos de gobiernos no democráticos de diferente signo político.
La presencia en la OEA de la potencia hemisférica también genera dificultades para la aplicación de la Carta. Pero esa presencia es importante y necesaria porque les permite a los países de la región tener un foro más cercano con los Estados Unidos[8], lo cual les posibilita muchas veces negociar en bloque en determinados temas de interés para la región.
Varios autores han señalado que desde su fundación en 1948, la OEA se ha ocupado de diversos temas. Pero hoy en día, se puede afirmar sin ninguna duda que los más importantes son el fortalecimiento de la democracia y el del sistema de derechos humanos en la región. En ese sentido, la Carta es una muestra de un positivo avance de los valores democráticos en Latinoamérica y presenta un desafío a los gobernantes de la región para que logren alcanzar el bienestar que sus pueblos les exigen.
Lima, 11 de setiembre de 2011
[1] José Miguel Insulza fue elegido Secretario General de la OEA el 2 de mayo de 2005 y fue reelegido el 24 de marzo de 2010.
[2] En: http://www.infolatam.com/2011/09/04/10-anos-de-la-carta-democratica/
[3] Como antecedente a este artículo puede verse uno previo de nuestra autoría. Véase: Vera Esquivel, Germán. Una visión heterodoxa de la OEA. Revista Actualidad Internacional. Lima: Instituto de Estudios Social Cristianos, 2007. También en: http://germanveraesquivel.blogspot.com/2007/03/una-vision-heterodoxa-de-la.html
[4] Alice, Mauricio. La Evaluación de la eficacia de la OEA en Crisis Democráticas en el Continente. Las Posiciones Argentinas. Buenos Aires: Nuevo Hacer. Grupo Editor Latinoamericano, 2002, p. 25. Mauricio Alice fue Representante Alterno de la Argentina ante la OEA.
[5] “En América Latina, la llamada “cláusula democrática” tiene al menos seis décadas de vigencia, aunque no haya adquirido un carácter vinculante hasta 2001 –año en que la aprobó la Tercera Cumbre de las Américas realizada en Québec (Canadá) y posteriormente la ratificó la Carta Democrática Interamericana.” Kunz, Daniela. Concepciones democráticas en pugna en el ámbito de la OEA.
En: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/salazar/09kunz.pdf
[6] Hakim, Peter. The Meaning of Honduras. Revista América Economía August 27, 2009. En: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2087&s=democratic%20chart
Peter Hakim es un distinguido politólogo, Presidente del Diálogo Interamericano.
[7] “No han alcanzado aún igualdad plena, y en algunos casos ni siquiera igualdad ante la ley, grupos vulnerables como las mujeres, los niños y las poblaciones indígenas. Estas violaciones se ven agravadas por la persistente pobreza en la región más inequitativa del mundo, lo que crea grandes presiones sociales”. Grossman, Claudio. “El fortalecimiento de la Democracia: El Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, en Foreign Affairs en español, Otoño-Invierno 2001.
[8] Babbitt, Harriet; Noriega, Roger; and Maisto, John. How Important is the Organization of American States? August 8, 2011. En: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2720&s=
English unofficial translation
THE OAS AND THE INTERAMERICAN DEMOCRATIC CHARTER: TEN YEARS OF EFFORTS TO PRESERVE DEMOCRACY IN THE REGION
German Vera Esquivel[1]
1. INTRODUCTION
Ten years ago the Democratic Charter was adopted. The Charter was approved by all member countries of the OAS in Lima on September 11th, 2001, the same day of the terrorist attack on the Twin Towers in New York.The Charter is undoubtedly an exceptional piece of law and politics in Latin America and shows the evolution that the subject of democracy in our region has had since the last century. According to the Secretary General of the OAS, the distinguished chilean politician Jose Miguel Insulza the Charter: "managed to capture in its text a broad definition of democracy presenting a series of essential elements of representative democracy based on active participation of citizenship and transcends the idea of electoral democracy, incorporating not only the source of democratic power, but its exercise."In this regard, in the words of Secretary General of the OAS: "Democracy does not just mean being elected democratically but also govern democratically. The Charter further provides a holistic view of democracy by promoting the construction of both citizenship and the full observance of the rule of law. "Taking into consideration these concepts, the purpose of this article is to explore, very preliminarily, the progress and setbacks in implementing this international instrument and what are the prospects of the Charter in the future.
2. RESOLUTION 1080 AS PRECEDENT OF THE CHARTER.
The Charter, as mentioned previously, was adopted in Lima on 11th September 2001. For many authors the document precedent to the Charter was Resolution 1080 of the OAS - AG / RES. 1080 (XXI-0/91) - which states that if there is an interruption in democratic governance in a country of the region, the OAS Permanent Council shall immediately convene a meeting of the Ministers of Foreign Affairs.The Charter was adopted at a special assembly held in Peru. At that time the Secretary General of the OAS was former Colombian President Cesar Gaviria. The Charter was strongly supported by Peru since 2000 at the suggestion of Ambassador Javier Pérez de Cuéllar and later by former President Alejandro Toledo, his Foreign Minister Diego Garcia-Sayan and Permanent Representative to the OAS, former Foreign Minister Manuel Rodriguez Cuadros.
3. THE CHARTER: ITS MAIN OBJECTIVE
The main objective of the Charter is to prevent non democratic governments in Latin America.In this regard, the operative part of the Charter states in Article 20 that:In the event that a member state suffers an alteration of the constitutional regime that seriously impairs the democratic order, any Member State or the Secretary General may request the immediate meeting of the Permanent Council to undertake a collective assessment of the situation and take decisions appropriate.It is therefore clear that the purpose of the Charter is there to prevent coups d´etat and non democratically elected governments in Latin America.However, despite the good intentions of the Charter, in practice the principles of this international instrument during his ten-year period have not always been applied.This statement requires further explanation.The organization during this decade has faced four significant attempts to alter the constitutional order in as many countries in the region (Venezuela, Honduras, Ecuador and Bolivia). However, almost in none of these cases, the OAS has enforced strictly the Charter. By contrast, in those cases the organization has sought political rather than legal solutions to existing crises.This is particularly noticeable in the situation in Honduras where after the coup the legitimately elected President was not restored but the OAS allowed the new non democratic government to continue in office. Although it is also necessary to recognize that after the institutional break the power was given to the constitutionally designated successor immediately in that country. This was a tough test for the Charter. But in this case as mentioned above it was not legal but political the solution.
4. REFLECTIONS ON THE IMPLEMENTATION OF THE CHARTER
In its ten years of existence the Charter has not proved useful enough to be an instrument to address the crisis of the democracy in the region. Therefore it could be said that, for the time being, the Charter contains provisions of "soft law" in Latin America.However, the Charter is still new and most Latin American republics are still young democracies. In this sense we can say that the implementation of the Charter only will be successful if the peoples of Latin America feel that democracy gives them not only civil and political rights but also economical since Latin America is one of the most unequal regions in the world. That creates great dissatisfaction in their populations and for that reason, in some cases, they accept the ideas of non-democratic governments.The presence in the OAS of the hemispheric power also generates difficulties for the implementation of the Charter. But its presence is important and necessary because it enables the countries of the region to have a closer forum with the United States, which often enables them to negotiate as a bloc on specific issues of interest to the region.Several authors have noted that since its founding in 1948, the OAS has addressed various issues. But today, it can be said without hesitation that the most important are the strengthening of democracy and human rights system in the region. In that sense, the Charter is an example of a positive step for democratic values in Latin America and pose a challenge to the leaders of the region to reach their peoples welfare.
Lima, September 11th, 2011
[1] Diplomat.
1. INTRODUCCION
Hace diez años se adoptó la Carta Democrática Interamericana. La Carta fue aprobada por todos los países integrantes de la OEA en la capital de nuestro país el 11 de septiembre de 2001, el mismo día del condenable ataque terrorista a las Torres Gemelas en Nueva York.
La Carta es sin duda una pieza excepcional del derecho y de la política latinoamericanas y muestra la evolución que sobre el tema de la democracia ha tenido nuestra región desde el siglo pasado. En palabras del Secretario General de la OEA, el distinguido político chileno José Miguel Insulza[1] la Carta: “logró plasmar en su texto una definición amplia de democracia (pues) presenta una serie de elementos esenciales de la democracia representativa basada en la participación activa de la ciudadanía y trasciende la idea de democracia electoral, incorporando no sólo el origen democrático del poder, sino también su ejercicio.”
En tal sentido, en palabras del Secretario General de la OEA la: “Democracia no sólo significa ser elegido democráticamente, sino también gobernar democráticamente. La Carta establece, además, una visión integral de la democracia promoviendo tanto la construcción de ciudadanía como la vigencia plena del Estado de derecho.”[2]
Mencionados estos conceptos, el propósito de este artículo será indagar, muy preliminarmente, cuales han sido los avances y retrocesos en la aplicación de este instrumento internacional y cuales son las perspectivas de la Carta en el futuro.[3]
2. LA RESOLUCION 1080 COMO ANTECEDENTE DE LA CARTA.
La Carta Democrática, como hemos mencionado, fue adoptada en Lima el 11 de setiembre de 2001. Este instrumento internacional tiene como antecedente a la Resolución 1080 de la OEA[4], -- AG/RES. 1080 (XXI-0/91) --, que señala que en caso que haya una interrupción en el gobierno democrático en un país de la región, el Consejo Permanente de la OEA deberá convocar inmediatamente a una reunión de los Ministros de Relaciones Exteriores.[5]
La Carta fue adoptada en una Asamblea especial celebrada en nuestra capital. Por aquel entonces el Secretario General de la OEA era el ex Presidente colombiano César Gaviria. La Carta fue fuertemente impulsada por el Perú desde el gobierno de transición del año 2000 a sugerencia del Embajador Javier Pérez de Cuéllar y luego por el ex Presidente Alejandro Toledo, su Canciller Diego García-Sayán y su Representante Permanente ante ese organismo, el ex Canciller Manuel Rodríguez Cuadros.
3. LA CARTA: SU OBJETIVO PRINCIPAL
El objetivo principal de la Carta es impedir que existan gobiernos no democráticos en Latinoamérica.
Al respecto, la parte operativa de la Carta señala en su artículo 20 que:
En caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático, cualquier Estado Miembro o el Secretario General podrá solicitar la convocatoria inmediata del Consejo Permanente para realizar una apreciación colectiva de la situación y adoptar las decisiones que estime conveniente.
Queda claro entonces que el propósito de la Carta es impedir que existan golpes de Estado y gobiernos no elegidos democráticamente en Latinoamérica.
Sin embargo, pese a las buenas intenciones de la Carta, en la práctica los postulados de este instrumento internacional durante sus diez años de vigencia no han sido siempre aplicados.
Esta afirmación exige una mayor explicación.
La organización durante esta década se ha enfrentado a cuatro intentos significativos de ruptura del orden constitucional en otros tantos países de la región (Venezuela, Honduras, Ecuador y Bolivia). Sin embargo, en casi ninguno de estos casos la OEA ha aplicado estrictamente lo señalado en la Carta. Por el contrario, en esas ocasiones la Organización ha buscado soluciones políticas más que jurídicas a las crisis existentes.
Esto es particularmente notable en la situación de Honduras donde no sólo no se restituyó al Presidente legítimamente elegido sino que se permitió que el nuevo gobierno no electo democráticamente continuara al mando del país. Aunque también es necesario reconocer que luego de la ruptura institucional el poder le fue entregado inmediatamente al sucesor designado constitucionalmente en ese país. Esta fue una dura prueba para la Carta. Pero en este caso como ya hemos mencionado no se adoptó una solución jurídica sino una política.[6]
4. ALGUNAS REFLEXIONES SOBRE LA APLICACIÓN DE LA CARTA Y LA OEA DE HOY
En sus diez años de vigencia la Carta no ha probado ser un instrumento suficientemente útil para enfrentar las crisis contra la democracia en la región. Se podría decir que, hasta el momento, la Carta contiene disposiciones de una especie de “soft law” latinoamericano.
Sin embargo, la Carta es aún nueva y la mayoría de las repúblicas latinoamericanas aún tienen democracias jóvenes. En tal sentido, se puede afirmar que la aplicación de la Carta será un éxito en la medida que los pueblos de América Latina sientan que la democracia no sólo les otorga derechos civiles y políticos sino también derechos económicos pues al ser Latinoamérica una de las regiones más desiguales del mundo[7], ello genera grandes insatisfacciones en sus poblaciones que, en algunos casos, se aferran a los planteamientos de gobiernos no democráticos de diferente signo político.
La presencia en la OEA de la potencia hemisférica también genera dificultades para la aplicación de la Carta. Pero esa presencia es importante y necesaria porque les permite a los países de la región tener un foro más cercano con los Estados Unidos[8], lo cual les posibilita muchas veces negociar en bloque en determinados temas de interés para la región.
Varios autores han señalado que desde su fundación en 1948, la OEA se ha ocupado de diversos temas. Pero hoy en día, se puede afirmar sin ninguna duda que los más importantes son el fortalecimiento de la democracia y el del sistema de derechos humanos en la región. En ese sentido, la Carta es una muestra de un positivo avance de los valores democráticos en Latinoamérica y presenta un desafío a los gobernantes de la región para que logren alcanzar el bienestar que sus pueblos les exigen.
Lima, 11 de setiembre de 2011
[1] José Miguel Insulza fue elegido Secretario General de la OEA el 2 de mayo de 2005 y fue reelegido el 24 de marzo de 2010.
[2] En: http://www.infolatam.com/2011/09/04/10-anos-de-la-carta-democratica/
[3] Como antecedente a este artículo puede verse uno previo de nuestra autoría. Véase: Vera Esquivel, Germán. Una visión heterodoxa de la OEA. Revista Actualidad Internacional. Lima: Instituto de Estudios Social Cristianos, 2007. También en: http://germanveraesquivel.blogspot.com/2007/03/una-vision-heterodoxa-de-la.html
[4] Alice, Mauricio. La Evaluación de la eficacia de la OEA en Crisis Democráticas en el Continente. Las Posiciones Argentinas. Buenos Aires: Nuevo Hacer. Grupo Editor Latinoamericano, 2002, p. 25. Mauricio Alice fue Representante Alterno de la Argentina ante la OEA.
[5] “En América Latina, la llamada “cláusula democrática” tiene al menos seis décadas de vigencia, aunque no haya adquirido un carácter vinculante hasta 2001 –año en que la aprobó la Tercera Cumbre de las Américas realizada en Québec (Canadá) y posteriormente la ratificó la Carta Democrática Interamericana.” Kunz, Daniela. Concepciones democráticas en pugna en el ámbito de la OEA.
En: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/campus/salazar/09kunz.pdf
[6] Hakim, Peter. The Meaning of Honduras. Revista América Economía August 27, 2009. En: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2087&s=democratic%20chart
Peter Hakim es un distinguido politólogo, Presidente del Diálogo Interamericano.
[7] “No han alcanzado aún igualdad plena, y en algunos casos ni siquiera igualdad ante la ley, grupos vulnerables como las mujeres, los niños y las poblaciones indígenas. Estas violaciones se ven agravadas por la persistente pobreza en la región más inequitativa del mundo, lo que crea grandes presiones sociales”. Grossman, Claudio. “El fortalecimiento de la Democracia: El Sistema Interamericano de Derechos Humanos”, en Foreign Affairs en español, Otoño-Invierno 2001.
[8] Babbitt, Harriet; Noriega, Roger; and Maisto, John. How Important is the Organization of American States? August 8, 2011. En: http://www.thedialogue.org/page.cfm?pageID=32&pubID=2720&s=
English unofficial translation
THE OAS AND THE INTERAMERICAN DEMOCRATIC CHARTER: TEN YEARS OF EFFORTS TO PRESERVE DEMOCRACY IN THE REGION
German Vera Esquivel[1]
1. INTRODUCTION
Ten years ago the Democratic Charter was adopted. The Charter was approved by all member countries of the OAS in Lima on September 11th, 2001, the same day of the terrorist attack on the Twin Towers in New York.The Charter is undoubtedly an exceptional piece of law and politics in Latin America and shows the evolution that the subject of democracy in our region has had since the last century. According to the Secretary General of the OAS, the distinguished chilean politician Jose Miguel Insulza the Charter: "managed to capture in its text a broad definition of democracy presenting a series of essential elements of representative democracy based on active participation of citizenship and transcends the idea of electoral democracy, incorporating not only the source of democratic power, but its exercise."In this regard, in the words of Secretary General of the OAS: "Democracy does not just mean being elected democratically but also govern democratically. The Charter further provides a holistic view of democracy by promoting the construction of both citizenship and the full observance of the rule of law. "Taking into consideration these concepts, the purpose of this article is to explore, very preliminarily, the progress and setbacks in implementing this international instrument and what are the prospects of the Charter in the future.
2. RESOLUTION 1080 AS PRECEDENT OF THE CHARTER.
The Charter, as mentioned previously, was adopted in Lima on 11th September 2001. For many authors the document precedent to the Charter was Resolution 1080 of the OAS - AG / RES. 1080 (XXI-0/91) - which states that if there is an interruption in democratic governance in a country of the region, the OAS Permanent Council shall immediately convene a meeting of the Ministers of Foreign Affairs.The Charter was adopted at a special assembly held in Peru. At that time the Secretary General of the OAS was former Colombian President Cesar Gaviria. The Charter was strongly supported by Peru since 2000 at the suggestion of Ambassador Javier Pérez de Cuéllar and later by former President Alejandro Toledo, his Foreign Minister Diego Garcia-Sayan and Permanent Representative to the OAS, former Foreign Minister Manuel Rodriguez Cuadros.
3. THE CHARTER: ITS MAIN OBJECTIVE
The main objective of the Charter is to prevent non democratic governments in Latin America.In this regard, the operative part of the Charter states in Article 20 that:In the event that a member state suffers an alteration of the constitutional regime that seriously impairs the democratic order, any Member State or the Secretary General may request the immediate meeting of the Permanent Council to undertake a collective assessment of the situation and take decisions appropriate.It is therefore clear that the purpose of the Charter is there to prevent coups d´etat and non democratically elected governments in Latin America.However, despite the good intentions of the Charter, in practice the principles of this international instrument during his ten-year period have not always been applied.This statement requires further explanation.The organization during this decade has faced four significant attempts to alter the constitutional order in as many countries in the region (Venezuela, Honduras, Ecuador and Bolivia). However, almost in none of these cases, the OAS has enforced strictly the Charter. By contrast, in those cases the organization has sought political rather than legal solutions to existing crises.This is particularly noticeable in the situation in Honduras where after the coup the legitimately elected President was not restored but the OAS allowed the new non democratic government to continue in office. Although it is also necessary to recognize that after the institutional break the power was given to the constitutionally designated successor immediately in that country. This was a tough test for the Charter. But in this case as mentioned above it was not legal but political the solution.
4. REFLECTIONS ON THE IMPLEMENTATION OF THE CHARTER
In its ten years of existence the Charter has not proved useful enough to be an instrument to address the crisis of the democracy in the region. Therefore it could be said that, for the time being, the Charter contains provisions of "soft law" in Latin America.However, the Charter is still new and most Latin American republics are still young democracies. In this sense we can say that the implementation of the Charter only will be successful if the peoples of Latin America feel that democracy gives them not only civil and political rights but also economical since Latin America is one of the most unequal regions in the world. That creates great dissatisfaction in their populations and for that reason, in some cases, they accept the ideas of non-democratic governments.The presence in the OAS of the hemispheric power also generates difficulties for the implementation of the Charter. But its presence is important and necessary because it enables the countries of the region to have a closer forum with the United States, which often enables them to negotiate as a bloc on specific issues of interest to the region.Several authors have noted that since its founding in 1948, the OAS has addressed various issues. But today, it can be said without hesitation that the most important are the strengthening of democracy and human rights system in the region. In that sense, the Charter is an example of a positive step for democratic values in Latin America and pose a challenge to the leaders of the region to reach their peoples welfare.
Lima, September 11th, 2011
[1] Diplomat.
Comentarios